(Ajout d'un commentaire de l'industrie, paragraphes 4-5, 14) par Andrew Chung
29 septembre (Reuters) - La Cour suprême des États-Unis a accepté vendredi de se prononcer sur la légalité de lois soutenues par les républicains au Texas et en Floride, qui limitent la capacité des entreprises de médias sociaux à restreindre sur leurs plateformes les contenus que ces entreprises jugent répréhensibles.
Les juges se sont saisis de deux affaires dans lesquelles des groupes de l'industrie technologique ont contesté ces lois de 2021 qui limitent les pratiques de modération de contenu des grandes plateformes de médias sociaux et qui violent les protections du premier amendement de la Constitution des États-Unis en matière de liberté d'expression. Les juridictions inférieures se sont divisées sur la question, annulant des dispositions clés de la loi de Floride tout en confirmant la mesure du Texas.
Les entreprises qui contestent ces lois sont NetChoice et la Computer & Communications Industry Association (CCIA), groupes industriels dont les membres comprennent Meta Platforms Inc
META.O , la société mère de Facebook, Google GOOGL.O d'Alphabet Inc, qui possède YouTube, ainsi que TikTok et X, anciennement appelé Twitter.
Le président de la CCIA, Matt Schruers, a qualifié d'encourageante la décision de la Cour de se saisir de l'affaire.
"Il est grand temps que la Cour suprême décide si les gouvernements peuvent forcer les sites web à publier des contenus dangereux. Dire à des sites web privés qu'ils doivent accorder un traitement égal à la haine extrémiste n'est pas seulement imprudent, c'est inconstitutionnel, et nous avons hâte de le démontrer à la Cour", a déclaré M. Schruers.
Les partisans de ces lois ont fait valoir que les plateformes de médias sociaux s'étaient livrées à une censure inadmissible et avaient réduit au silence les voix conservatrices en particulier. Les partisans de la modération des contenus ont fait valoir la nécessité de mettre un terme à la désinformation et à l'amplification des causes extrémistes.
L'administration du président Joe Biden a indiqué aux juges, dans un document déposé à l'adresse , que ces affaires méritaient d'être examinées parce que les lois des États portaient atteinte aux droits des entreprises.
"Lorsqu'une plateforme de médias sociaux sélectionne, édite et organise des discours de tiers pour les présenter au public, elle s'engage dans une activité protégée par le premier amendement", a déclaré le ministère de la justice.
Ces affaires mettent à l'épreuve l'argument des groupes industriels selon lequel le premier amendement protège la discrétion éditoriale des plateformes de médias sociaux et interdit aux gouvernements de forcer les entreprises à publier du contenu contre leur gré. Les entreprises ont déclaré que sans cette liberté éditoriale, leurs sites web seraient envahis par le spam, l'intimidation, l'extrémisme et les discours haineux.
Les critiques conservateurs des "Big Tech" ont cité comme exemple de ce qu'ils appellent la censure la décision de la plateforme anciennement appelée Twitter de suspendre le compte du président Donald Trump peu après l'attaque du Capitole par ses partisans, le 6 janvier 2021, en invoquant "le risque d'une nouvelle incitation à la violence" Le compte de Trump a depuis été rétabli par Elon Musk, qui est désormais propriétaire de la société rebaptisée.
En signant la loi en 2021, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a déclaré: "Il existe un mouvement dangereux de la part de certaines entreprises de médias sociaux visant à faire taire les idées et les valeurs conservatrices. C'est une erreur et nous ne l'autoriserons pas au Texas"
La loi texane interdit aux entreprises de médias sociaux comptant au moins 50 millions d'utilisateurs actifs mensuels d'agir pour "censurer" les utilisateurs en fonction de leur "point de vue", et permet aux utilisateurs ou au procureur général du Texas d'intenter une action en justice pour la faire appliquer.
La loi de Floride exige que les grandes plateformes "accueillent certains discours qu'elles préféreraient ne pas accueillir" en interdisant la censure ou l'interdiction d'un candidat politique ou d'une "entreprise journalistique"
"Les services en ligne ont un droit bien établi au titre du premier amendement d'héberger, d'organiser et de partager des contenus comme ils l'entendent. L'internet est une plateforme vitale pour la liberté d'expression et doit rester libre de toute censure gouvernementale", a déclaré Chris Marchese, directeur du contentieux de NetChoice.
Les représentants de la Floride et du Texas n'ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires.
La Floride cherche à relancer sa loi après que la 11e cour d'appel du circuit américain, basée à Atlanta, a statué en grande partie contre elle. Les groupes industriels font appel d'une décision de la 5e cour d'appel de circuit des États-Unis, basée à la Nouvelle-Orléans, qui confirme la loi du Texas, que la Cour suprême avait bloquée à un stade antérieur de l'affaire.
Les affaires de la Floride et du Texas doivent être entendues au cours de la nouvelle session de neuf mois de la Cour, qui commence lundi.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer